1948—1966：“希区柯克症候”（4）

于是，他们对“希派影评人”进行反击。首先参加论战的是左翼导演克洛德•维莫莱尔（ Claude Vermorel）和路易•达坎（Louis Daquin），他们于1949年2月8日和3月8日先后发表了《电影是“地下”艺术》（Le Cin　ma, Art Clandestin）和《摘除标签》（Remarques D　plac　es）。这两篇文风武断的文章，直接针对“希派”青年影评人，认为希区柯克不过是一个“全能技工”，一个“畅销商品的生产者”。他们的分析——尤其路易•达坎，带有强烈的“重内容而轻形式”的特点，认为“只有在好莱坞失败的人才是真正的电影作者”。
    

其实直到今天，“重内容而轻形式”仍是许多影评人的常犯毛病，他们把自己对电影的热爱，倾注于电影反映的题材和立场上，而轻视导演在电影语言上的创新。盲目抵制美国电影和商业电影，成为宣扬电影民族主义最方便的批评策略。这一次，回应他们的是青年影评人的领袖安德烈•巴赞，他于1949年3月29日发表了《安德烈 •巴赞与皮埃尔•卡斯特回复路易•达坎》（Andr　 Bazin et Pierre Kast R　pondent 　 Louis Daquin）。
    

巴赞在文章中与皮埃尔•卡斯特（Pierre Kast）讨论了“艺术家与批评家之间的常见误解”问题，回应路易•达坎对希区柯克的批评。安德烈•巴赞提出：“我们认为，在艺术题材危机的今天，对形式的分析具有特殊的紧迫意义。在电影评判中也是如此，当特定的主题被穷尽之后，就必然用新的形式去征服它。”巴赞在文章中以他最喜欢的让•雷诺阿和奥逊•威尔斯为例，分析了他们在镜头语言上的区别，以此强调电影语言的重要性。
    

巴赞的文章始终是年轻的，他的文字有着持久的生命力，这篇平和、深入的文章，不仅是在谈希区柯克，而且把这场带有民族主义和意识形态色彩的讨论，上升到电影形式与内容的辨析中，把容易影响迷影影评人的情感色彩（个人志趣、主题至上、政治立场、民族情绪等），从激情化情结中离析出来，导入到关于电影本体的美学讨论中。文章让当时的“希派”青年振奋不已。其实，希区柯克始终也不是安德烈•巴赞最钟情的导演，但在每次争论中，巴赞都能既保持个人的迷影色彩，也不失对问题进行理性的分析。
    

这篇文章发表后不久，冷战开始，朝鲜战争的迫近以及国际政治形势的恶化，让法国左翼批评家以更决绝的文化姿态站在左翼思想的立场上。这场“希区柯克争论”最终以《法国银幕》杂志将安德烈•巴赞为代表的“希派”影评人慢慢“驱逐”出杂志而告终。