论当代西方戏剧中的“在场”简述

    “在场”(presence)是20世纪文学艺术领域最具争议的概念之一。它一直和戏剧紧密相连，并和“即时性”(immediacy)、“自发性”(spontaneity)、“现场感”(liveness)、“本真”(authenticity)、“偶发性”(contingency)和“亲密性”(intimacy)等相互重合的概念一道成为描述戏剧最根本特质的词汇。

    在场是一个集合性的、相互交叉或冲突、并不断演变的概念。当人们谈及戏剧的“在场”时，他们可能在谈论不同时期戏剧的不同层面。一种解释是将“在场”等同于“即时性”。在戏剧的语境下，“即时性”意味着观众和舞台上的戏剧经验同步并行。美国剧作家桑顿·怀尔德曾指出“戏剧永远展现的是当下”（qtd. in Power 4）。柯斯丁，斯切梅特(KerStinSchmidt)在《转换的戏剧：美国戏剧中的后现代主义》一书中指出：“‘在场’和戏剧密切相关，因为戏剧表演在本质上来讲是此时此刻发生在某一群体的观众面前的一种原创性艺术行为”(66)。瓦尔特·本雅明在描述“光晕”的概念时，强调机械复制的作品所缺乏的是其原作在空间和时间上的“在场”。他解释说：“也就是唯一存在于原本存在的地方”(Benjamin 220)。在这个意义上，在场接近“本真”和“独创性”(authenticity)。罗格·科普兰(Roger Coperland)则强调“在场”的空间意义和交流功能。他的“媒介的在场”一文将“在场”界定为“推进演员和观众之间交互作用的舞台演出的建筑和技术空间层面”(Coperand 30)。

    可以看出，这些对于“在场”的陈述各自切人的角度不同。即便是看似相同的第一个和第二个阐述，其实也是不同的概念。在怀尔德的观念中，戏剧的“现时感”更多地指向观众与戏剧故事铺展的虚拟时空所产生的契合。而斯切梅特的“在场”则发生在“第四面墙”之外，意指观众由于剧场、舞台背景及道具等物质存在以及演员的声音、动作而生：发的“现时感”。这两种“现时感”在同一部戏剧中可能是相互冲突的，也就是说观众对于剧场的真实时空的认同会削弱戏剧幻觉和文本的“即时性”。

    那么究竟如何理解“在场”？在整个西方戏剧理论和实践当中，“在场”的观念是如何发展和演变的？若回答这样的问题，就必须回到戏剧的最基本的命题之一——“在场”的观念和戏剧史上各种潮流变迁的根源在于戏剧传统对于“真实”(real)与“非真实”(unreal)、“戏剧文本”(drama)和“戏剧舞台”(theater)的区分以及二者此消彼长的冲突和角力的过程。