戏曲创作与理论的本体回归（二）

       戏曲是文学的确没错，但是不能讲戏曲就是文学。而恰恰现在很多创作包括评论认为戏曲就是文学，忽视它是唱念做打兼备的综合舞台艺术。现在剧作家着眼点基本上都在于戏剧的情节、人物、结构、冲突，等等。这当然是对的，也是需要的，但这不是戏曲的全部，差至于也不是戏曲最核心的东西，恰恰在这一点上人们把属于戏曲的诗意的、诗化的这一方面丢掉了。现在的戏曲作品，重视的往往是结构、情节和人物塑造，情节是否既有激烈的矛盾冲突，又能够起承转合得合情合理，人物塑造得是否鲜明生动。让人很困惑，如果戏曲的创作就是这样一些方面，那么它和话剧有什么区别呢？所以现在有很多戏曲更像话剧，而且这些作品更容易成功，因为当把戏曲所具有的唱念做打、诗化的东西消解掉之后，会留下更多的篇幅、时空去运作，去表现人物，去结构情节和设置矛盾冲突，这样当然容易在情节和人物塑造方面取得成功。但这样的话，这个戏还是戏曲吗？不如干脆创作话剧作品好了。理论评论亦如此，戏曲电影评论范文及影片分析被话剧化电影评论范文及影片分析和文学化电影评论范文及影片分析所取代，何况随着这些年戏曲作为非物质文化遗产越来越被重视以后，社会各界包括很多高校的学者，很多从事文学方面研究的学者，也都开始关注戏曲或者投入到戏曲的欣赏或评论、研究过程中来，这是一个好的现象，但同时戏曲的非戏曲化也越来越严重。1980年代初，郭汉城先生就多次谈到戏曲的“戏曲化”问题，虽然直接涉及的命题是现代戏的，但他的《现代化与戏曲化》、《再谈“戏曲化”》所阐述的对“戏曲化”的认识，现在看来却是高瞻远瞩和深刻前些年对戏曲本质认识的误鲞失要远比观众流失所呈现的“危机”严重得多，危险得多。好在物极必反、拨乱反正也是社会发展进化的普遍性规律，并且随着非物质文化遗产保护工作的启动，不仅表层的剧种生存得到重视和保护，而且精神层面的剧种特色和地方特色也得以彰显。藉此，戏曲的本质和美学精神再次受到学者和戏曲界的关注，无论创作或理论批评都出现一些反思，这是值得我们特别庆幸和欣喜的。60年来戏曲发展的变化很大，成就很大，同时值得总结的地方也非常多，戏曲发展已经到了一个更加成熟和理性的时代，需要重新加以反思和总结。戏曲需要一种回归，回归到一种当初原本的戏曲中去。从原本的、而不是被加工“戏剧化”的戏曲中，去重新理解和认识戏曲的本质和美学特征，可能更好些。